Chevrolet Corsa 1.4, o mais poluente
O Chevrolet Corsa 1.4 utilizando gasolina é o carro mais poluente do Brasil. Quem diz isso é nada menos que o Ibama. O instituto analisou a emissão de três poluentes nos principais carros leves vendidos no país, com 250 avaliações no total – se o carro era flex eram duas avaliações. O compacto da GM foi o pior enquanto o novo Focus, que só usa gasolina, foi o melhor.
A surpresa é que entre os 10 piores estão cinco carros que usam álcool, combustível cuja emissão era considerada baixa. Utilizando etanol, o pior carro é o 307 Sedan 1.6, da Peugeot, seguido do Xsara Picasso 1.6, da Citroën e do C3 1.4 – ou seja, os motores flex da PSA não foram devidamente preparados no quesito ambiental.
A Renault com a Scénic 1.6 também teve a mesma nota ruim assim como o Fox 1.0. Voltando à gasolina, além do Corsa 1.4 ir mal, a Montana com o mesmo motor foi a segunda pior usando esse tipo de combustível.
O que se percebe no ranking divulgado pela Folha de São Paulo abaixo é que os motores 1.4 da GM, 1.6 da PSA e da Renault e 1.0 da Volkswagen são os mais poluidores.
Na outra ponta, a dos pouco poluidores há apenas um motor flex, o do Uno Mille que, tanto usando álcool ou gasolina, se saiu bem, com nota 9. O restante ou usa apenas gasolina ou é flex que utiliza o combustível de origem mineral. Depois do Focus, cujo motor Duratec só trabalha com gasolina, vem o Tiida. A Honda emplacou várias versões do Fit sempre com gasolina e até o Captiva V6 teve pontuação expressiva mesmo com 3.6 litros – ele foi o 10º menos poluente.
A pesquisa do Ibama analisou a emissão de três gases: monóxido de carbono, hidrocarbonetos e óxidos de nitrogênio – o gás carbônico, responsável pelo efeito estufa não foi analisado. Outro detalhe que chama a atenção é que a análise foi feita com modelos 2008, portanto, temos novos carros e motores no mercado que não entraram na lista.
A iniciativa do Ministério do Meio Ambiente joga por terra uma impressão geral que os motores bicombustíveis são “verdes” e põe em cheque todo o desenvolvimento dessa tecnologia no país. A pergunta que fica no ar é: serão os motores flex realmente limpos ou a indústria optou por tirar deles um desempenho maior sem se preocupar com a emissão de poluentes?
Veja abaixo o ranking publicado pela Folha. O site do Ibama possui uma ferramenta para você pesquisar a nota de seu carro nesse link: http://servicos.ibama.gov.br/ctf/publico/sel_marca_modelo_rvep.php
Os mais e menos poluidores segundo o Ibama
Que a Gmb, queria nos enganar e quebrar financeiramente, vendendo gato por lebre, ou melhor latão a preço de ouro, não é novidade.
Agora que a Gmb quer nos matar, para mim é o CAOS. Fim da linha Gm.
É muito desrespeito para uma empresa só.
Os americanos vem nos precionar por causa da Amazônia, o Ex Candidato a Presidência Al Gore, falava em internacionalizar a Amazônia, A Gm fala em ser ecológica, inclusive com o adesivo Flex na cor verde e diversas outras divulgações espalhafatosas, mas na prática o que se ve é isso.
Para quem acha exagero, é só morar em SP. e ter um filho com bronquite, ou outra doença respiratória, alergia aos componentes da poluição do ar, e a infinidade de problemas de saúde que a poluição dos carros Gm nos presenteiam, sem falar que poluição também provoca Câncer.
Meus pêsames GMB
realmente o "econo.flex" em verde é uma bizarrice sem taamanha: tentar imprimir o lado sustentável e cológico da coisa no motor derivado do Chevette.
Brasileiros ufanistas por causa dos carros flex são desprovidos de ineligência, pra usar um eufemismo…
Esse estudo mata todo esse argumento: o menos agressivo ao meio ambiente é um carro a gasolina e outros importados "gastadores" (PT Cruiser, Edge e Captiva) estão bem colocados.
Surpresa mesmo é o Mille: a linha Economy parece dar resultados práticos satisfatórios, mesmo num carro da década de 70
@Leandro
Sua visão não reflete a verdade:
1º – É importante diferenciar o combustível do motor. Combustível é um líquido energético capaz de movimentar através da combustão o motor, seja este estacionário ou não. O motor é o bloco fabricado de ferro fundido, alumínio… com diversas peças internas onde recebe esse combustível para gerar a energia motriz que trará energia elétrica para uma propriedade ou meio de locomoção.
2º – Quando se diz que um motor flex é poluente, nada quer se dizer que a responsabilidade é do combustível.
3º – A pesquisa diz que o motor é poluente e não o combustível.
4º – Não resta dúvida, pois estudos científicos espalhados por diversas pesquisas realizadas em muitos centros tecnológicos do planeta, já comprovaram que o álcool é 90% menos poluente do que a gasolina.
5º – O mesmo não pode se dizer do motor, pois um motor moderno evidentemente poluirá menos do que um motor antigo, independente do combustível que utiliza.
6º – A pesquisa já começa equivocada, pois não possui critérios que permitam uma comparação correta que permita servir de real parâmetro, já que a forma correta seria, comparar não um motor X utilizando álcool com um motor Y utilizando gasolina. Seria o mesmo que, querer comparar desempenho (consumo, freios, aceleração…) de dois carros, sendo um com teste na subida somente e o outro com teste na descida também somente.
7º O Teste obrigatoriamente, para servir de parâmetro, deveria ser motor X testado com álcool e gasolina, contra motor Y testado com álcool e gasolina, e motor não flex equipara apenas com motor não flex, ou ainda, motor flex utilizando a gasolina e contra motor não flex também utilizando a gasolina, ou por último, motor somente a álcool contra motor flex utilizando somente o álcool.
8º – Desta forma teria sim valores reais para efeito comparativo. Pois saberíamos que determinado motor flex com gasolina é mais poluente do que o MESMO motor com álcool. Que esse mesmo motor flex (porém ultrapassado em tecnologia) utilizando a gasolina é mais poluente do que o motor moderno do novo Focus também utilizando a gasolina. (Essa seria a condição correta que nos permitiria ter parâmetros).
9º – Da maneira como foi feita, fica tendencioso, parcial, sujeito a perder toda a credibilidade quando a questão FOR TERMOS COMPARATIVOS.
10º – Assim jamais o motor do Focus novo pode ser equiparado com o 2.0 da Gm antigo porém flex e com álcool, somente poderá comparar o Gm 2.0 com o Focus 2.0 (digo motor), se o flex utilizar a gasolina.
11º – No final do ano quando a Ford lançar o Focus 2.0 16v flex, se for feito novo cálculo equiparativo do mesmo Focus porém um com motor não flex e obviamente utilizando gasolina, e o outro Focus com motor flex também utilizando a gasolina, dará realmente para dizer com todo a responsabilidade que a pesquisa do Ibama não tem, de dizer o flex é mais poluente ou não que o motor do mesmo focus não flex, porém eu dúvido que os resultados do flex neste caso será pior do que o do motor somente a gasolina, mesmo que ambos usem somente a gasolina para efeito de teste.
Achei o alcool fosse mais limpo. Pelo visto é um lixo!
@JDFortuna
JDFortuna, vc. também é outro que leu e nada entendeu, dê uma lida no que escrevi acima.
@JDFortuna
O que quero dizer é que me impressiona que mais carros a alcool figurem entre os piores que entre os melhores resultados.
Tá muito estranho isso.
@JDFortuna
Pelo jeito vc. não entendeu nada. Dê uma lida no meu comentário acima.
Comanche, você também deve considerar que a gasolina é uma fonte de energia não renovável. Já o álcool provém da cana, e as áreas devastadas para plantação da mesma também devem ser consideradas nesse seu "cálculo", que não são poucas. Em termos absolutos, no carro, o álcool se mostrou mais poluente.
Novidade nenhuma, que a VW e a GM eram as mais poluidoras (das grandes), todo mundo já sabe, quanto mais velha a tecnologia pior para o meio ambiente.
Falta agora a Petrobrás parar de vender combustível podre para que a poluição diminua um pouco. Diesel que a Petrobosta vende é até 1000 vezes pior que o Europeu!!!!!
@Comanche
Só vou te responder esta vez, Comanche.
Os motores são os mesmos e rodando no alcool, poluíram mais. Seja lá que possas dizer, sendo político ou vendedor de cana, não há justificativa para o que se apresenta. Fora os testes realmente não serem de confiança. Aí sim.
O "carro flex" está aí pra rodar com alcool pra poluir menos, mas um teste de órgão oficial coloca em piores níveis os mesmo rodando com álcool. É inacreditável!
O álcool era pra ser menos poluente em qualquer teste que se faça. É pra estar em outro patamar! Você mesmo coloca que é 90% mais limpo!
De boa, to fora do álcool. Aqui no RJ ainda por cima é caro. Aqui não é São Paulo. Boa sorte paulistanos!
O título "Chevrolet Corsa é o carro mais poluente do Brasil" não faz nenhum sentido. Acho que existam carros mais poluentes.
@JDFortuna
1º Não sou eu quem coloca os valores em 90%, mas sim estudos, basta pesquisar.
2º Não adianta vc. somente responder desta ou não responder, mas que responda apenas uma linha ou várias vezes um livro como resposta, mas que na verdade responda com resposta criteriosa e coerente, logo vc. diz ter curso superior em Universidade Federal e Aperfeiçoamento no Exterior, deveria responder de maneira mais criteriosa, e não apelando para suposições da minha profissão.
3º Há justificativas sim, e elas estão claras. Não entende vc. porque não quer. Eu elogio tudo o que observo ser correto, porém critico o que é equívoco que engana a população. Não existe condições de se comparar um motor flex (seja novo ou velho) utilizando álcool com um motor flex ou não utilizando gasolina (seja também novo ou velho). O critério somente terá crédito se a comparação for Motor Gm Flex testado na gasolina e no álcool (ai quero ver qual dos dois polui mais, determinado combustível e não determinado motor), já que na comparação entre motores e não combustível, para efeito de parâmetros também tem que se utilizar o mesmo combustível para se chegar a resultados (ou testa motor gm flex na gasolina x motor focus não flex na gasolina, mas não um no álcool e outro na gasolina sendo motores diferentes e combustível diferentes, o parâmetro se perde totalmente.
4º Será que isso é tão difícil de entender, ao ponto de mesmo depois de tentar deixar esmiuçado, ainda ter que ler seu comentário dizendo "O “carro flex” está aí pra rodar com alcool pra poluir menos, mas um teste de órgão oficial coloca em piores níveis os mesmo rodando com álcool. É inacreditável!" ou "O álcool era pra ser menos poluente em qualquer teste que se faça"? Ou seja, com toda a bagagem literária e científica que vc. alega possuir, parece em nada facilitar o entendimento de uma única frase?
5º Mais ridículo ainda, é ao invés de vc. argumentar, o que eu teria o prazer em contra argumentar contigo, apela para profissão "político, vendedor de cana" e ainda ter que ler o que nada tem a ver com a pesquisa, como "De boa, to fora do álcool. Aqui no RJ ainda por cima é caro. Aqui não é São Paulo. Boa sorte paulistanos!". Assim fica a incógnita do que realmente vc. está querendo dizer com esse texto, se ele nada tem a ver com o conteúdo da matéria.
Lamentável Fortuna, pois te conheço de outro blog e não imaginava que vc. possuísse tanta dificuldade em entendimento e tão apelador.
@Comanche
Bom, tive que responder denovo.
Mal a ofensa e realmente não estamos nos entendendo, e ninguém está entendendo esses números. O que vi na lista mais completa do G1, que em 250 testes, carros foram testados com gasolina e com alcool, apontando na maioria maior poluição com álcool.
Usas de tanto texto que pareces o Raimundo do AutosSegredos. Não quero ofender, só te apontar que o tamanho do seu texto, fica algo com verdade absoluta etc.
Peço novamente desculpas por ofensas.
Você pode estar confundindo os Fortunas ou eu com outra pessoa não-Fortuna.
Eu nunca disse ter diploma. Aperfeiçoamento no exterior? Algo errado não está certo.
@Everton
Everton, vc. demonstra vários equívocos, vamos lá:
1º Não estou defendendo o combustível y ou x, mas criticando o método da pesquisa, como uma forma parcial, totalmente fora de condições equiparativas, em nada servindo para parâmetros desta sociedade em que vivemos.
2º Everton, não há nada a ser considerado naquilo que vc. utiliza como argumento sobre gasolina não renovável e álcool renovável, pois como já afirmando em outras respostas, não estamos tratando de comparação entre combustíveis, mas sim de motores. Portanto não se aplica esse aprofundamento da questão que vc. tenta lançar, mesmo que sem qualquer conhecimento algum no que menciona.
3º Aproveitando sua má interpretação da matéria, sua esticada num tema fora da questão, também somente me resta a demonstrar que até na questão do método de produção do álcool e da gasolina, seja na extração deste último no subsolo e posterior industrialização, também mesmo assim o álcool leva vantagem, pois o álcool não desmata, quem desmata é o mal produtor ou usineiro, o álcool como produto não tem a ver com desmatamento, além do que o álcool enquanto cana, faz uma fotossíntesse que a gasolina ou o petróleo não faz. A transformação do açucar em álcool na usina, não polui como a transformação do petróleo em gasolina. Os componentes químicos jogados na atmosfera da industrialização do petróleo são absurdamente nocivos se comparados com os do álcool.
4º Comparar desmatamento criminoso x e produção de álcool "em termos de destruição e poluição", seria mesmo que equivocado, muito menos grave do que comparar com o derramento de combustível cuja matéria prima é o petróleo, em oceanos, mares, rios e lagos. A água enquanto solvente, livra-se do álcool muito antes de se livrar do óleo.
5º Porém se comparar estudos do início da produção de ambos, computando todos os riscos desde a perfuração do poço, com o plantio de cana, fica claro, como inclusive já ficou comprovado, até mesmo por Universidades da Califórnia, que em toda a cadeia produtiva de cada um dos dois, o álcool ganha em disparada se considerar o produzido do milho, e muito mais se produzido da cana.
6º Aprenda que a cana não desmata, quem desmata é o mal produtor ávido por maiores lucros, onde nessas áreas desmatadas podem receber todas e qualquer cultura agrícola.
7º Aconselho também vc. parar de ouvir liberalistas europeus, ongs que recebem propinas de sheiks do petróleo, que tentam manchar um produto desenvolvido neste país, e passar a dar olhos, ouvidos e principalmente atenção em estudos científicos. Procure ler mais sobre o tema, antes de falar inverdades e cair no ridículo, pois quem entende do assunto e sabe a realidade do trabalho científico, ficaria com os olhos esbugalhados em ler um comentário que presta tamanho desserviço a sociedade brasileira, por tamanha falta de conhecimento ou ignorância sobre o tema.
8º Lhe digo isso na boa, não é para lhe ofender, digo porque conheço o tema, já estudei o assunto.
Se observarmos o mesmo carro, com o mesmo motor, porém com combustível diferente, é notável que o a gasolina é apresentado nesta lista do Ibama, como mais poluidor, veja o exemplo do Corolla 1.8 da lista a gasolina e a álcool, veja o uno a gasol e a álc.
Existem na pesquisa muitos carros flex, e não se observa os mesmos sendo postos a prova com os dois combustível, somente com uma opção contra um diverso de outra montadora com peso, potência, idade do projeto do motor totalmente diverso. Isso coloca qualquer pesquisa em cheque.
Assim como não posso equiparar um teste de batida "crash test" de um Hatch com um Sedan, também não posso equiparar um motor diverso do outro, com combustíveis diversos, ou até mesmo resultados obtidos por carro na subida, com outro carro só que na descida.
Para retidão na pesquisa, seria necessário outras situações:
1º Mesmo motor e mesmo carro com combustível diferente (descobrir o comb. mais poluidor);
2° Motores diferentes, porém com o mesmo combustível (descobrir qual motor é mais poluidor);
3° Testes de vários outros elementos químicos que são lançados na atmosfera, por motores antiquados e novos, com suas duas fontes de combustível pesquisadas, e não de elementos químicos poluidores restritos. Ou seja, se um combustível emite 100 tipos de elementos poluidores, em nada adianta pesquisar apenas 30 tipos desses elementos.
Isso na verdade, fica claramente demonstrado o interesse do Ministro Apoiador da Maconha Carlos Minc, em produzir um trabalho totalmente parcial e irreal, para proveito político.
@JDFortuna
Fortuna, não é o tamanho do texto que caracteriza "verdade absoluta", mas o conteúdo. E para ser dita em verdade, não conheço qualquer pensamento como verdade absoluta.
Quanto ao curso na UFRJ e MBA… no Exterior, talvez tenha me confundido, ainda mais, vc. afirmando jamais ter dito isto. Eu já lí um comentário afirmando tudo isto num outro blog, porém jurava ser vc.
Equivoquei, também peço desculpas.
O que posso dizer é que frequentemente leio seus comentários, suas críticas aos fiateiros, sua aproximação se não me engano com o Focus e suas ponderações interessantes.
@Comanche
Vamos ser práticos, todo mundo aqui entendeu que você quis passar que um motor flex deve ser comparado com outro motor flex de mesma cilindrada (e porque não, mesma quantidade de válvulas) e utilizando o mesmo combustível…
Isso, se você quiser comparar carros da mesma categoria ou mesma cilindrada. Se a idéia for essa, concordo com você !
Já o que JDFortuna quis dizer, é que o álcool polui menos que a gasolina, entretanto os carros utilizando o álcool tiveram resultados ruins frente ao que utilizam apenas gasolina, mesmo que houvesse ligeira diferença de cilindrada.
A pesquisa considera a média de 3 poluentes, quanto maior a média (não a nota), mais poluente o carro é. Então nesse quesito, não precisam comparar um motor 2.0 16v flex com outro 2.0 16v flex, a questão é qual polui mais, então poderá acontecer que um motor pequeno mal regulado ou com pouca tecnologia polua mais que um motor grande bem regulado e com muita tecnologia. Obviamente que haverá variações, ou você acha que um Corsa 1.4 vai poluir mais que uma Lamborghini Murcielágo LP640 com motor 6.5 L V12 ? Só se a GM realmente for péssima, a questão é que depois do Agile, eu não duvido de mais nada que venha da GM.
Nossa, que leitura chata, cansativa e repetitiva.
Na minha pura e simples visão, esse teste não tem nenhum cabimento e ponto final, não vou detalhar aqui meu ponto de vista pois parte dele já está descrito na "bibliografia" acima, e porque estou com um pouco de preguiça…
Acho ainda, esquecendo a parte relativa a poluição, que os motores flex desenvolvidos por aqui não são elogiáveis, a maioria apresenta um consumo bastante elevado no alcool, piora o consumo na gasolina em relação a versão somente a gasolina (ex.: honda civic), valendo a pena financeiramente usar o alcool somente em alguns estados/cidades.
@Ricardo Júnior
Ricardo, o pior de tudo é que não adianta ser prático. Pois nem todos entederam o que eu quis dizer, e vc. é um exemplo disso, bastando para isso ler sua pergunta equivocada em cima das conclusões dos meus comentários "Obviamente que haverá variações, ou você acha que um Corsa 1.4 vai poluir mais que uma Lamborghini Murcielágo LP640 com motor 6.5 L V12 ?
Há onde eu sequer sugeri, mencionei algo que lhe servisse de suposição para uma pergunta comparativa entre um pequeno motor e um imenso motor entre Corsa e Lambo? Não adianta, explicar, esmiuçar, tornar o texto exalstivo e mastigado, pois está lá claramente o que eu disse, mas se vc. não entende, o que eu posso fazer? A solução infelizmente para sua interpretação errada, está em outro lugar e não aqui nos meus textos longos.
O que posso dizer, que jamais critiquei a comparação de pequeno motor com motor grande, mas sim motores diversos, que necessariamente deveriam utilizar nos testes o mesmo tipo de combustível para obtenção de dados que possam ser considerados reais, pois os parâmetros em combustível é o mesmo.
Lê lá!
Pérolas do desserviço jornalístico:
"um Fiat de mil cilindradas, de oito válvulas, com gasolina, obteve a nota 10, o que representa zero de liberação de gases."
–> Show! Queimar gasolina e liberar ZERO CO2 significa dizer que o motor só libera H2O (água). Então, pra que hidrogênio? 😛
"os motores de menor cilindrada poluem mais porque exigem mais força – e
consequentemente maior consumo de combustível – para fazer o carro se
movimentar. "
–> Interessante…. Então vamos comprar V8s big block em balsas 2 toneladas pra economizar combustível e poluir menos 🙂
Que eu saiba, a liberação de gases venenosos (NOx, CO e HC) tem mais a ver com catalisador e regulagem fina de injeção do que com o "tamanho" do motor em si.
Tá, até faz sentido relacionar de alguma forma o tamanho pelo q ele falou, já que os motores pequenos têm maior potência específica (= mais taxa e etc, o que leva a maior produção de NOx, principalmente) e precisam ser levados boa parte do tempo em WOT (o que estimula CO), mas isso tem mais a ver com catalisador e o "fine tune" (lambda) do que com o motor em si.
O nível de consumo de combustível até tem relação com a emissão de gases
venenosos em motores de cilindradas diferentes e exatamente a mesma
concepção, mas pouco ou nada tem a ver com a emissão de gases venenosos em motores de concepções completamente diferentes (como um Fiat 1.0 8v ou um Ford 2.0 16v).
O desfecho é fenomenal:
"Da poluição veicular, 99% resultam da liberação de monóxido de carbono,
hidrocarbonetos e óxido de nitrogênio."
–> Eu achava que 99% era justamente a liberação de CO2. Que eu saiba, o
resultado da queima é CO2 e H2O, e o restante de NOx, CO e HC são
subprodutos de queima incompleta, a qual deveria ser evitada (não pelo
tamanho do motor, mas pela tecnologia: swirl, ERG, sonda wide em lambda 1, 2 catalisadores etc).
CO2 pode não ser um gás exatamente "venenoso", mas com certeza é poluente e é a principal preocupação atual, que é justamente o aumento do efeito
estufa. E ESTE sim é que está relacionado diretamente com o consumo de
combustível do carro, e é inversamente proporcional à cilindrada do motor (e
ao tamanho do carro).
Caramba, viu 🙂 Isso que dá liberar a não necessidade de diploma pra jornalista 😛
Creu…
Meu Picanto eh menos poluente que qualquer chamine dessas!!!
parabéns pra Ford. além de lindo, potente, gostoso de dirigir e mais barato que os rivais, o Focus ainda polui menos. quando tiver ESP e mais airbags vai ficar perfeito…
@Rômulo Augusto
Mas a coisa já estava bem ruim mesmo com exigência de diploma.
Parecido acontece com advogados que têm péssimo português, nenhuma ética, etc.
Quem atende por responsabilidade não é o jornalista, mas sim a revista, rádio e principalmente tv que tem obrigação de imparcialidade e etc Não é o caso do JN e Globonews…
@Comanche
Palavras suas: 5º – O mesmo não pode se dizer do motor, pois um motor moderno evidentemente poluirá menos do que um motor antigo, independente do combustível que utiliza.
Pois é, para você a Lambo deve poluir menos que o Corsa. Será que um motor moderno a gasolina, de grande deslocamento cúbico poluirá menos que um motor antigo a álcool ?
@Comanche
No mais é isso aí, não vamos perder mais tempo discutindo isso. Afinal o Blogauto é um espaço amistoso para troca de idéias e os comentários desse post já entraram até na vida pessoal do JDFortuna pondo em dúvida a graduação e especialização do mesmo, que já escreveu que não se trata dele.
Compremos carros com motores modernos, que consumam menos e que poluam menos; os fabricantes que se virem para inovar e produzir, a começar pela GMB e seus antigos motores da época do Monza.
Um abraço a todos !
Bom, quando eu morava no Brasil tinha um Corsa 1.4 Econo.flex e achava o carro bom. Aqui tenho um Pontiac G3 com motor Ecotech 1.6 16V e o escambau e acho que gasta mais combustível, anda menos e sai um cheiro insuportável do escapamento. Concordo que o motor do Corsa pode ser de concepçao antiquada frente a seus concorrentes diretos, como todo GM. Carro com motor eficiente é carro japones.
E outra, fizeram o teste com o Corsa movido a gasolina. E a alcool, já que a concepçao do motor foi feita em cima desse combustível?
Ao meu ver ñ houve imparcialidade nem critérios validados neste comparativo.
Surpresa total. O estudo não avaliou o combustível, mas sim o motor estritamente, e quando movidos a álcool se mostraram em geral mais poluentes. Muito revelador, especialmente considerando que não foi avaliado CO2, em que o álcool leva vantagem por conta da fotossíntese.
o problema esta no motor e nao no combustivel.
É o preço que se paga por ter o 1.4 8V mais potente (e antigo) do mercado, que vive deixando pra trás os outros 1.4 e alguns 1.6…
Ande de carro em NYC as 5 da tarde em manhattan.por ex saia da ilha em direcao a new jersey pelo tunell Holland.na America so tem carros com motores grandes. e o cheiro de fumaca e gasolina e queimada e demais.vc fica tonto com a policao desses carros.na America os veiculos poluem muito o ar.
Que conversa de malucos! Antes disso tudo e tentando resumir essa discussão, parece que o fato pior é que pesquisas podem estar informando leigos e letrados no assunto, não disponibilizando a metodologia.
Segundo, se um combustível é pra ser menos poluidor, e o interesse das pessoas for não poluir, ou queiramos incentivar compra/fabricação de carro não poluidor, essa pesquisa ao menos incita a essa busca.
Já quanto aos preço, devemos lembrar que esse país a cada dia está à beira do caos, pois a inflação existe e a ilusão do "Real" um dia vai se mostrar, pois pagamos carros e combustíveis por preços muito maiores do que muuitos países, sem contar com impostos. Todo esse dinheiro serve para enriquecer alguns, e a tecnologia ou estradas melhores, nada de aparecer. Não temos um carro/fábrica de carro brasileiro. Começo achar que não temos nem profissionais, nem 'força moral' ou vontade (seja política ou científica) para construir um carro solução para o impasse que chega cada dia mais perto, do fim do petróleo. Lembrando que a tecnologia para pré-sal é outra icógnita, pois seja como for, vai pegar as últimas gotas do petroleo do mundo, caro devido todo o esforço para retirá-lo, sem contar dos impactos que podem surgir diante dessa retirada.
Cariocas, eu só torço pra que não ocorra um desastre!! Não só vocÊs mas a humanidade continuando com essa mentalidade de lucro ou separatista, tal como desse site, e logo estaremos no fim do mundo, todos nós a pé, no mesmo planeta!!