Antes de mais nada, me perdoem pela fotomontagem de baixa qualidade. A ideia surgiu hoje e apenas quis conferir se o Agile teria vocação para crossover. Qual a razão disso? A constatação que sua carroceria está mais para “off-road light” que para hatchback. As constantes críticas ao seu design me fizeram refletir sobre suas formas: frente grande, faróis e grades desproporcionais, para-brisa pouco inclinado e vidros traseiros que se recolhem totalmente. Qual minha conclusão? “Sem querer querendo”, a GM criou um modelo que deveria ter nascido rival do EcoSport ou, na pior das hipóteses, um CrossAgile. Não é à toa que uma foto com visual semelhante tenha sido flagrada no departamento de design da GM recentemente.
Sei que vou dar motivo para críticas dos leitores, mas vamos aos fatos:
1 – a frente do Agile é muito, muito alta. São 88 cm até a curva do capô. Só para vocês terem algumas referências, o Ka tem 73 cm e o Sandero, seu rival, 76 cm. É quase o mesmo que o EcoSport, que tem 89 cm até o capô e 94 cm na curva da carroceria. Isso não bate com o perfil de um hatch.
2 – o para-brisa do Agile é pouco inclinado. No momento em que entrei nele me chamou a atenção o estreito espaço do console, coisa comum em carros de desenho antigo como o Gol da 1ª geração ou o EcoSport. Veja nas fotos a comparação com o Fox. A diferença parece pequena, mas não é.
3 – o hatch da GM tem linhas retangulares demais. Isso se deve à economia de manufatura: peças mais simples são mais baratas de produzir. Mas, de quebra, proporcionaram uma característica positiva do modelo. Os vidros traseiros recolhem por inteiro, ao contrário de outros mais esguios. E é coisa de utilitário.
4 – as caixas de rodas são imensas, outro aspecto comum em utilitários. Até as rodas aro 16 parecem pequenas no modelo.
Apenas a coluna C, a última, me parece destoar nessa proposta. O curioso é que o Agile tem mais vocação para crossover e o GPix, o conceito desenhado a partir dele, é mais refinado e ficaria bem melhor que o Agile no papel de hatch, na minha opinião.
Enfim, não queremos aqui novamente ter a arrogância de dizer o que a GM deveria ter feito. São centenas de pessoas envolvidas num projeto e não é uma ilustração grosseira que dirá a verdade, mas que o Agile é um carro de design polêmico, isso ninguém duvida. Não dá para ficar alheio a ele, seja pelo bem ou pelo mal.
Tem um site argentino agora não lembro qual, é de um designer… logo que saiu as primeiras fotos do Agile ele publicou um estudo de crossover para o Agile… Colocou os adereços comuns a categoria.. borrachão lateral.. parachoques com detalhes pretos… suspensão mais alta… rack.. ficou a cara de uma Mini Captiva… e bem mais apropriada para o desenho…
Eu diria que o Agile ao contrário dos demais surgiu como crossover e depois foi despojado para uma versão hatch… Já a concorrência começou como hatch e se transformou num crossover… O Agile nasceu pensado como crossover…
@Ziggy
Concordo. Ele nasceu com esse jeitão de robustez. A Toyota tem um modelo semelhante na Europa: o Urban Cruiser. A Kia tem o Soul. Nos EUA a Scion faz sucesso com o xB.
Não gosto do Agile, mas ele tem esse carater mesmo.
E acho esse nome crossover péssimo, pois ele está sendo aplicado inscriminadamente. Agora qualquer coisa que lembre um jipinho é chamado de crossover. Crossover são modelos cuja definição de carroceria é complicada. O Agile é um hatch compacto e pronto, assim como Fox e Sandero (o trio de hatches com teto alto mas que NÃO são minivan)
eu sinto que o povo brasileiro. ainda tem muito que aprender sobre o que realmente um carro bom ,porque o que se paga aqui no brasil. pra andar nessas carrocas e um abuso. la fora no USA vc compra carro de verdade por 3vezes menor o valor ex: picape toyota trunda $13 mil dollares ,honda civic 21 mil dollares enquanto aqui se vende "kia" e "hundai" que la fora e LIXO. e o povo anda espremido, nessas latas de sardinha. que eles tem coragens de falar que e um carrao!!!!!! o coitado
Umas rodinhas maiores cairiam bem… será que fica legal com alguma nesse estilo aqui?
http://img69.imageshack.us/img69/8625/aevpintler2…
Abuso é o que os fabricantes fazem com o consumidor brasileiro… A gente culpa os impostos… e realmente eles tem uma grande parcela de culpa… mas a margem que os fabricantes praticam no Brasil é muitíssima vezes maior que nos outros mercados… Ou alguém consegue explicar porque o kit sport do Agile (que consistem em roda aro 16… máscara preta nos faróis dianteiros e lanternas traseiras mais apliques de plástico nos parachoque e laterais) custa R$ 5 mil? O carro é ofertado entre R$ 37 mil e R$ 39 mil… Ou seja um simples kit estético custa mais que 10% do valor final do carro… Isto se chama roubo…
Quanto a Kia e a Hyundai… temos que rever nossos conceitos pois seus últimos lançamentos vem sendo premiados e elogiados pela imprensa internacional… e nos EUA a Hyundai vem crescente e muito… Os carros vendidos por eles no Brasil já bate e muito os nossos similares nacionais… O que devíamos questionar é pq eles conseguem oferecer carros atuais (idênticos as versões vendidas no resto do mundo) mais equipados e principalmente mais baratos que os carros similares das quatro grandes montadoras instaladas no Brasil?
Eis o site argentino com o estudo do Agile:
http://www.area75.com.ar/blog/2009/10/07/chevrole…
Ele tem uma série de desenhos para outros carros… alguns são legais.
Como foi comentado por outro colega – porque, por exemplo, a SW4 fabricada na Argentina custa aqui tão caro? SW4: R$ 81.000 na Argentina, R$ 170.000 no Brasil. É pura especulação – estão esfolando com gosto o consumidor brasileiro. Exemplos de carros à venda nos Eua: HONDA ACCORD CROSSTOUR: R$ 52.000 (http://automobiles.honda.com/accord-crosstour/); CHEVROLET CAMARO: R$ 38.000 (http://www.chevrolet.com/camaro/features-specs/); FORD MUSTANG: R$ 35.000 (http://www.chevrolet.com/camaro/features-specs/) – AQUI SE COMPRA LIXO A PESO DE OURO!!!
Esse carro ta fadado ao fracasso, vai ser feio assim na china, alias nem na China, que atualmente produz carros das grandes montadoras mais bonitos e atuais que os nossos…